ISSN: 2329-6879

ఆక్యుపేషనల్ మెడిసిన్ & హెల్త్ అఫైర్స్

అందరికి ప్రవేశం

మా గ్రూప్ ప్రతి సంవత్సరం USA, యూరప్ & ఆసియా అంతటా 3000+ గ్లోబల్ కాన్ఫరెన్స్ ఈవెంట్‌లను నిర్వహిస్తుంది మరియు 1000 కంటే ఎక్కువ సైంటిఫిక్ సొసైటీల మద్దతుతో 700+ ఓపెన్ యాక్సెస్ జర్నల్‌లను ప్రచురిస్తుంది , ఇందులో 50000 మంది ప్రముఖ వ్యక్తులు, ప్రఖ్యాత శాస్త్రవేత్తలు ఎడిటోరియల్ బోర్డ్ సభ్యులుగా ఉన్నారు.

ఎక్కువ మంది పాఠకులు మరియు అనులేఖనాలను పొందే ఓపెన్ యాక్సెస్ జర్నల్స్

700 జర్నల్స్ మరియు 15,000,000 రీడర్లు ప్రతి జర్నల్ 25,000+ రీడర్లను పొందుతున్నారు

ఇండెక్స్ చేయబడింది
  • ఇండెక్స్ కోపర్నికస్
  • గూగుల్ స్కాలర్
  • J గేట్ తెరవండి
  • అకడమిక్ కీలు
  • చైనా నేషనల్ నాలెడ్జ్ ఇన్‌ఫ్రాస్ట్రక్చర్ (CNKI)
  • RefSeek
  • హమ్దార్డ్ విశ్వవిద్యాలయం
  • EBSCO AZ
  • OCLC- వరల్డ్ క్యాట్
  • పబ్లోన్స్
  • జెనీవా ఫౌండేషన్ ఫర్ మెడికల్ ఎడ్యుకేషన్ అండ్ రీసెర్చ్
  • యూరో పబ్
  • జెనీవా ఫౌండేషన్ ఫర్ మెడికల్ ఎడ్యుకేషన్ అండ్ రీసెర్చ్
  • ICMJE
ఈ పేజీని భాగస్వామ్యం చేయండి

నైరూప్య

Navigating Risk Communication Amidst Clinical Uncertainty: Physician Perspectives of Patient Interactions

Corso Z, Sisler J , and Driedger SM

Objective:

Communicating risk to patients can be a rather complex process given how subjective and variable its application can be by individual physicians. This is further complicated when the nature of the evidence characterizing the situation is conflicting, unknown, or evolving. This project explored how physicians conceptualize risk communication in the field of cancer care and how they attempt to effectively convey risks to their patients under situations of uncertainty.

Materials and Methods:

Family physicians (n=6) and oncologists (n=8) were interviewed using a series of qualitative semi-structured interviews guided by a process of convergent interviewing to facilitate the exploration of key concepts. Data were analyzed using NVivo9TM. Conclusions were generated based on an examination of areas where participants converged and diverged, and exploring the implications of these within the small sample.

Results:

Ideal risk communication included involving the patient in the decision making process, educating the patient, ensuring patient understanding, having the patient accept any uncertainty present and thus accepting the possible associated risks, and allowing the patient time to process the information. There was discordance regarding whether physicians should participate in shared decision making with their patients, or inform patients and then allow them to come to their own decision. Most physicians also expressed apprehensions about the process, largely in terms of whether or not patients could understand and interpret the information being presented competently enough to be truly informed about the decisions being made.

Conclusions:

Physicians utilized similar techniques when discussing clinical risks with their patients, yet there was a lack of standardized approaches and the process was highly individualized. In these high uncertainty situations, physicians expressed significant unease regarding the efficacy of these discussions.