ISSN: 2165-7386

పాలియేటివ్ కేర్ & మెడిసిన్

అందరికి ప్రవేశం

మా గ్రూప్ ప్రతి సంవత్సరం USA, యూరప్ & ఆసియా అంతటా 3000+ గ్లోబల్ కాన్ఫరెన్స్ ఈవెంట్‌లను నిర్వహిస్తుంది మరియు 1000 కంటే ఎక్కువ సైంటిఫిక్ సొసైటీల మద్దతుతో 700+ ఓపెన్ యాక్సెస్ జర్నల్‌లను ప్రచురిస్తుంది , ఇందులో 50000 మంది ప్రముఖ వ్యక్తులు, ప్రఖ్యాత శాస్త్రవేత్తలు ఎడిటోరియల్ బోర్డ్ సభ్యులుగా ఉన్నారు.

ఎక్కువ మంది పాఠకులు మరియు అనులేఖనాలను పొందే ఓపెన్ యాక్సెస్ జర్నల్స్

700 జర్నల్స్ మరియు 15,000,000 రీడర్లు ప్రతి జర్నల్ 25,000+ రీడర్లను పొందుతున్నారు

ఇండెక్స్ చేయబడింది
  • ఇండెక్స్ కోపర్నికస్
  • గూగుల్ స్కాలర్
  • J గేట్ తెరవండి
  • జెనామిక్స్ జర్నల్‌సీక్
  • చైనా నేషనల్ నాలెడ్జ్ ఇన్‌ఫ్రాస్ట్రక్చర్ (CNKI)
  • ఎలక్ట్రానిక్ జర్నల్స్ లైబ్రరీ
  • RefSeek
  • హమ్దార్డ్ విశ్వవిద్యాలయం
  • EBSCO AZ
  • OCLC- వరల్డ్ క్యాట్
  • వర్చువల్ లైబ్రరీ ఆఫ్ బయాలజీ (విఫాబియో)
  • పబ్లోన్స్
  • జెనీవా ఫౌండేషన్ ఫర్ మెడికల్ ఎడ్యుకేషన్ అండ్ రీసెర్చ్
  • యూరో పబ్
  • ICMJE
ఈ పేజీని భాగస్వామ్యం చేయండి

నైరూప్య

End-of-Life Decision Making in Pediatric Oncology and Intensive Care in Germany Results of a Multi-professional Questionnaire Study

Nennhaus M, Classen CF

Objective: In modern medicine, not all possible treatments are in the best interest of a patient. Decisions to withhold or withdraw therapies should be based on the patient’s or guardian's wishes and on the medical indication. To define the latter medical teams have to find decisions themselves, which involves not only physicians, but in particular nurses and psychologists – and in case of disagreements emotional conflicts may result. Methods: We asked how end-of-life decisions are made in German pediatric oncology and intensive care units, and what problems were observed. An online questionnaire was sent to team members of 42 hospitals, covering 32 items, including personal data, the process of decision-making talks itself, and finally, whether they were a burden for teams or led to conflicts within them. Data were studied by a descriptive analysis. Results: From 282 questionnaires, we received 77 answers (27.30%; i.e. 59 physicians, 6 nurses, 10 psychologists/others). In most cases, 4-5 participants were involved in end-of-life decision talks, always including physicians, often nurses or other professional groups. A standard procedure was used only by a minority, in particular in intensive care units, as were cooperation with a clinical ethics committee or with a neutral observer. Many respondents reported moderately burdening talks, and conflicts in decision making were a burden to the teams. These conflicts took place on all levels. The feeling of being ignored or neglected in an end-of-life decision talk was described by some respondents. Conclusion: We conclude that standard operation procedures may be of some help; particularly regarding the participation of nurses, there still is some room for improvement. Whether ethical committees or external experts are helpful remains open. However, as conclusion, our impression is that the status quo is not too bad.